拒执罪构成要件

从“结果犯”到“行为犯”：拒执罪认定逻辑的重大转向

本案体现了拒执罪从传统“结果导向”向“行为+情节”综合判断的转型。法院不再仅以“判决最终是否执行”作为入罪前提，而是聚焦行为人是否在诉讼启动后实施了具有逃避意图的财产处分。通过分析交易时间、价格、资金去向等异常特征，揭示其预谋性，强化了刑法对执行风险的前置干预，契合现代风险刑法理念。

故意隐瞒财产逃避执行可构成拒执罪

该案典型呈现了“复合型”拒执行为：财产申报欺诈+婚姻关系工具化+人身隐匿，形成系统性规避执行链条。司法机关通过穿透式审查，识别其“表面无财产、实际有收益”的真实状态，并依据全国人大常委会对拒执罪的立法解释，精准适用“情节严重”标准。此判例强化了民事执行与刑事追责的衔接机制，为打击“老赖”新型规避手段提供了司法样本。

为逃避执行，在民事裁判前转移财产并持续至执行阶段的行为的定性

浙江衢州一起典型拒执案引发关注：杨某荣夫妇在雇工摔伤后，预感将面临巨额赔偿，竟在法院判决前火速将房产“抵押”给朋友，虚构300万元债务。尽管事后全额赔偿并获谅解，仍被法院以拒不执行判决、裁定罪判刑。裁判明确：只要转移财产行为持续到执行阶段，即使发生在判决前，同样构成拒执罪！此案释放强烈信号：任何企图通过“提前布局”逃避执行的行为，都将面临刑事追责。